小燕與小娟、小美和小帥是同學(xué)。假期的一天,三人相約聚餐,喝了兩瓶白酒。飯后小娟、小美駕車送小燕回家,將小燕放在小區(qū)附近的小路后離開。小燕獨(dú)自回到家中睡下。第二天,小燕午睡后發(fā)現(xiàn)左側(cè)肢體乏力,左上肢不能抬舉,左下肢不能站立,被家人送往醫(yī)院,經(jīng)治療,初步診斷為腦梗死。小燕的丈夫認(rèn)為,小娟等幾人邀請(qǐng)小燕聚餐,作為小燕相識(shí)多年的朋友,在聚餐過程中對(duì)于小燕飲酒未盡到勸阻義務(wù),在酒后也未能將其安全送回家中交于家屬照顧,也未通知家屬。小燕因醉酒昏迷不醒,至今未恢復(fù)意識(shí),小娟幾人存在一定的過錯(cuò),對(duì)此應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。小燕丈夫作為妻子的訴訟代理人,對(duì)小娟、小美和小帥提起訴訟。
庭審中,小娟、小美和小帥稱,當(dāng)天幾人聚會(huì)用餐過程十分愉快,而且是小燕提議點(diǎn)酒,幾個(gè)人一共喝了兩瓶白酒,但是并沒有勸酒的情況。聚餐結(jié)束時(shí),小燕衣著整齊、意識(shí)清楚。因小燕家附近路窄,車輛無法進(jìn)入,且小燕執(zhí)意要步行回家,所以將小燕送到路口后離開。小燕安全到家后,并未有任何的身體不適,回家后當(dāng)天晚上三人還通過手機(jī)聊天。第二天,小燕的丈夫說小燕生病住院了,三人當(dāng)晚到醫(yī)院看望了小燕,當(dāng)時(shí)小燕意識(shí)清醒,并無昏迷。針對(duì)以上情況,三被告提交了當(dāng)日餐廳大廳監(jiān)控錄像、聊天記錄作為證據(jù)。三被告認(rèn)為,他們不存在任何侵犯小燕生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,朋友之間聚餐時(shí)有飲酒行為應(yīng)屬正常情況。目前沒有證據(jù)證明當(dāng)天的飲酒過程中,三被告存在對(duì)小燕強(qiáng)勸飲酒、逼迫飲酒、許諾條件飲酒等不當(dāng)行為。根據(jù)當(dāng)日餐廳大廳監(jiān)控錄像顯示,小燕等人用餐后離開包廂時(shí),小燕與大廳內(nèi)的熟人打招呼告別,之后小燕自行走出餐廳,步伐平穩(wěn),未見醉酒情況。在此情況下,三被告并未因小燕未醉酒而對(duì)其不管不顧,而是由小娟開車將其載回其居住的小區(qū),小燕自行步行安全回家,小燕從離開餐廳到回到家中的過程未發(fā)生任何人身危險(xiǎn)和損害。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定,作為朋友的三被告已在小燕飲酒后盡到了相應(yīng)的照顧和注意義務(wù)。該事件給小燕本人及其家人造成無法挽回的損失和痛苦,令人痛惜,盡管如此,法院難以罔顧事實(shí)和法律,應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,公平公正作出裁判。法院最終判決駁回小燕的全部訴訟請(qǐng)求。
【法官提醒】
作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)在參加聚餐飲酒時(shí)注意自身安全,自行控制飲酒量。共同飲酒者之間也形成了一定的安全保護(hù)義務(wù)。這包括在飲酒過程中對(duì)其他飲酒人負(fù)有提醒、勸阻和通知的義務(wù),對(duì)醉酒者負(fù)有看護(hù)、照顧和護(hù)送的義務(wù)。如果勸酒行為導(dǎo)致他人發(fā)生意外,勸酒者可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。特別是以下幾種情況:1.強(qiáng)迫性勸酒,如使用“不喝看不起我”等言語(yǔ)要挾、野蠻灌酒等行為。2.明知對(duì)方不能飲酒還勸酒,比如對(duì)方明確表示了酒精過敏或者服用了藥物不宜喝酒,仍勸酒導(dǎo)致其疾病發(fā)作等。3.未將醉酒者安全護(hù)送,如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力,神志不清無法支配自身行為時(shí),酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。4.酒后駕車未勸阻,導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害。在這些情況下,如果因勸酒導(dǎo)致他人傷亡,勸酒者可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在此提醒,親友相聚,飲酒助興時(shí)務(wù)必注意適度,切勿強(qiáng)行勸酒,尤其是對(duì)不能飲酒或已過量飲酒的人。如果發(fā)現(xiàn)飲酒者出現(xiàn)異常情況,應(yīng)及時(shí)采取措施,如送醫(yī)救治等,以減輕或避免可能的法律后果。